Avocații din România vor să-și unească forțele și să atace hotărârea de prelungire a stării de alertă în instanțele din fiecare județ. Aceștia consideră că măsura luată de Guvern este ilegală în acest moment, în condițiile în care nu mai există transmitere comunitară a virusului. Mai mult, apărătorii legii susțin că singurul obiectiv al stării de alertă este vaccinarea populației, scrie Claudia Marcu în https://www.national.ro, preluat de Romanian Global News.
Un grup de avocați din țară va face demersuri pentru a coopta câte un coleg de breaslă din fiecare județ pentru a ataca simultan în 42 de instanțe ultima hotărâre a Guvernului care a prelungit, din nou, starea de alertă. Avocații consideră că prelungirea stării de alertă este absolut nejustificată și că încalcă drepturile și libertățile cetățenești.
”Am constatat că în hotărârea care prelungește starea de alertă se mențin discriminările care au fost anulate de către instanță la Cluj. Domnul Cîțu spune că nu o ia încă în considerare pentru că nu este definitivă și că poate fi atacată cu recurs la Înalta Curte. La nivel de separație a puterilor în stat, chiar dacă sentința nu era definitivă, totuși, dacă este bună credință, ar fi trebuit luată în considerare decizia instanței. Oricum, starea de alertă nu se mai justifică acum sub nicio formă. Pe de altă parte, starea de alertă și, în general, stările care țin de urgență, trebuie să aibă o situație de urgență actuală. Nu poți să institui o stare de alertă, de urgență, de ce-o fi, prognozând că s-ar putea întâmpla ceva peste câteva luni. Nu există așa ceva. Că de-aia institui starea de alertă, ca să gestionezi o situație, dar noi nu avem o astfel de situație în momentul de față. Chiar nu există niciun argument medical sau de orice fel pentru prelungirea stării de alertă. Și dacă, așa cum prognozează toată lumea, ar veni valul 4, se poate introduce atunci starea de alertă, că o faci prin hotărâre de Guvern”, ne-a declarat avocatul Alexandru Mușătoiu.
În Legea 55/2020 există o prevedere, neconstituțională, care spune că se pot lua măsuri și pe o situație prognozată, susține avocatul Alexandru Mușătoiu. Însă care sunt criteriile, ce înseamnă transmitere comunitară, care sunt limitele nu sunt stipulate absolut nicăieri. ”Este foarte clar că în momentul de față prelungirea stării de alertă a fost făcută ca să poată lua aceste măsuri discriminatorii pentru a determina cât mai multă lume să se vaccineze. Pentru că în lipsa cadrului de stare de alertă nu ar putea da aceste măsuri, unele contradictorii, altele discriminatorii și mizează pe faptul că, până atacăm noi și până ajungem la o soluție definitivă, foarte multă lume se va vaccina. Cam ăsta este pariul lor. Acum, la Timișoara, au ajuns să vaccineze în lanul de lavandă, deci aplică tot felul de strategii de marketing”, ne-a mai precizat avocatul Alexandru Mușătoiu. Acesta arată că, încet, încet, se risipește psihoza indusă și consideră că demersul pentru cooptarea avocaților din toate județele, care să atace concomitent starea de alertă în toate instanțele din țară, ar fi un mesaj bun pentru populație.
Capcana certificatului digital
Toți cei care spun că certificatul digital UE nu înlesnește nimic, ci condiționează exercitarea unor drepturi fundamentale, cum este cel de liberă circulație de efectuarea unui act medical, au dreptate, susține avocatul Alexandru Mușătoiu. ”Dacă acum se încearcă condiționarea accesului la diverse evenimente sociale de test sau vaccin, cum credeți că va fi după introducerea certificatului verde? La fel. Se schimbă doar cuvintele folosite în slujba discriminării”, afirmă avocatul. Potrivit acestuia, dacă direcția continuă și nu are opoziție vehementă și constantă, e doar o problemă de timp până când accesul la orice va fi condiționat de o aplicație digitală. În prezent certificatul se referă la Covid și se introduce, potrivit autorităților europene, pe o perioadă de 12 luni. ”Nu e nimic mai permanent ca o măsură temporară – spune o zicală. Oare se explică rațional un asemenea efort logistic și o asemenea investiție pentru o măsură temporară de 12 luni, când testul și adeverința de vaccinat din prezent îndeplinesc exact aceeași funcție? Evident că nu”, mai arată avocatul Alexandru Mușătoiu.