Potrivit lui Seymour Hersh, democrații americani sub conducerea lui Barack Obama l-au forțat pe președintele american Biden să se retragă din campania electorală prin intermediul unei intrigi, s-ar putea spune și „șantaj”. Ceea ce confirmă o versiune despre care am speculat a doua zi după demisia lui Biden, se arată într-o analiză a lui Thomas Röper de pe https://opozitia.net, preluat de Romanian Global News.

O lovitură de stat de facto
Pe 22 iulie, a doua zi după retragerea lui Biden din campanie, am publicat un articol intitulat „Teorii ale conspirației – Unde este Joe Biden?”, în care am avansat o „teorie a conspirației” despre retragerea lui Biden din campanie, care părea încă prea „nebunească” pentru ca eu să o iau serios în considerare în acea zi. Am descris-o doar ca fiind o „teorie nebunească” a unei „lovituri de stat” din cercul lui Biden, care nu putea fi complet exclusă.
Când o teorie a conspirației devine adevăr
Pe scurt, a fost vorba despre următoarele: Biden nu a vrut să demisioneze din funcția de candidat la președinție, dar elitele democrate și mai ales donatorii lor au vrut să scape de Biden din cauza stării sale de spirit nesustenabile, pentru că nu putea câștiga împotriva lui Trump. Prin urmare, Biden a fost șantajat de facto pentru a fi înlăturat din funcție prin intermediul celui de-al 25-lea amendament, întrucât nu era apt pentru funcție, dacă nu demisiona de bunăvoie din funcția de candidat. Raportul Hur din februarie 2024 a furnizat baza pentru această manevră, dar poate că apariția lui Biden în duelul televizat împotriva lui Trump ar fi fost suficientă.
Vicepreședintele Kamala Harris ar fi jucat rolul-cheie în acest caz, deoarece ar fi trebuit să inițieze procedura de punere sub acuzare a lui Biden pentru incapacitatea de a ocupa funcția în conformitate cu Constituția SUA. Cabinetul ar fi trebuit apoi să susțină acest lucru cu o majoritate, iar ulterior să ajungă la ambele camere ale parlamentului american pentru confirmare.
Prin urmare, „teoria conspirației” pe care am avansat-o a fost că elitele democrate americane și cei mai importanți oligarhi americani, în calitatea lor de donatori ai partidului, s-au reunit și apoi au atras-o pe Harris de partea lor, lăsându-l pe Biden să aleagă între a demisiona sau a fi alungat din funcție în rușine, ca un om incapabil și dement.
Faptul că, imediat după demisia lui Biden și declarația sa de susținere a lui Harris, donații de aproape trei cifre în milioane de dolari au ajuns la Harris în câteva ore a făcut această teorie atât de probabilă în ochii mei încât am exprimat-o public. Aparent, finanțatorii democrați au pus deoparte fonduri pentru a o sprijini imediat pe Harris și pentru a susține campania mediatică în sprijinul ei.
Acum, Seymour Hersh a confirmat teoria, citând propriile sale surse care i-au spus ce s-a întâmplat în culise în acele zile.
„Iată care este treaba”
scrie Seymour Hersh pe blogul său Substack, citând o sursă anonimă din Casa Albă:
„Marii donatori ai Partidului Democrat au fost cei care au pus capăt jocului «nu vezi răul, nu auzi răul» după performanța șocantă a lui Biden în dezbaterea cu Donald Trump din iunie. Aceștia au ezitat să continue să dea milioane de dolari partidului după ce s-a dovedit că președintele nu este întotdeauna prezent (mental)”.
Dar Biden, în bătrânețea sa încăpățânată, a refuzat să cedeze presiunii publice și interne din ce în ce mai mari a partidului, chiar dacă era clar pentru toată lumea că nu avea nicio șansă, cel puțin din moment ce mass-media pro-democrată a făcut și din demența sa un subiect de discuție. În schimb, echipa lui Biden a lăsat să se înțeleagă că Biden avusese doar o zi proastă la dezbaterea cu Trump, era răcit și se simțea rău.
Potrivit lui Hersh, fiul lui Biden, Hunter, a amenințat chiar personalul de la Casa Albă că oricine va face măcar aluzie la adevărul despre starea de sănătate a tatălui său va fi concediat. Este de înțeles că Hunter intră în panică, deoarece riscă o lungă pedeapsă cu închisoarea pentru diverse acuzații dacă pierde protecția tatălui său. Lucru valabil în special pentru acuzațiile grave de corupție, care nici măcar nu au ajuns încă în fața instanțelor.
Atunci când președintele Biden a trebuit să anuleze o călătorie la Las Vegas din motive de sănătate (oficial din cauza unei boli Covid) și să se întoarcă în statul său natal Delaware, aceasta a fost, scrie Hersh, „picătura care a umplut paharul pentru un nucleu de congresmeni importanți, oficiali guvernamentali și unii dintre donatorii de nivel înalt ai lui Biden, care rețineau sume mari din donațiile promise” și au decis că Biden trebuie scos rapid din cursă.
Fostul președinte Barack Obama ar fi jucat rolul-cheie, continuă Hersh. Cu binecuvântarea „celor trei mari” democrați – fosta președintă a Camerei Reprezentanților Nancy Pelosi, liderul majorității din Senat Chuck Schumer și liderul democraților din Cameră Hakeem Jeffries – Obama l-ar fi sunat pe Biden în dimineața zilei de 21 iulie și i-ar fi dat ultimatumul. Potrivit sursei la care face referire Hersh, Obama i-a spus lui Biden în cadrul convorbirii telefonice:
„Iată care este înțelegerea. Avem acordul lui Kamala de a invoca al 25-lea amendament”.
Rolul lui Obama
Nu mai sunt surprins că acest lucru chiar s-a întâmplat, așa cum am bănuit. Cu toate acestea, rolul familiei Obama a fost dificil de înțeles pentru mine până acum, deoarece, spre deosebire de donatorii care au umplut-o pe Harris cu bani în zilele următoare și spre deosebire de principalii democrați, care s-au grăbit cu toții să o susțină pe Harris, familia Obama a fost în mare parte tăcută timp de o săptămână bună și cei doi soți nu au comentat dacă o susțin sau nu pe Harris.
Asta a fost ciudat. Ca o încercare de explicație, am speculat că familia Obama ar fi vrut ca elitele partidului să implore o candidatură a lui Michelle Obama, iar susținătorii lui Harris să pună bețe în roate. Evident, m-am înșelat în această privință; adevărul, potrivit lui Hersh, este mult mai banal.
De fapt, factorii de decizie din spatele democraților par să nu fi fost siguri dacă Harris, care arăta puțin mai bine decât Biden în sondaje, ar avea o șansă împotriva lui Trump. Prin urmare, au dorit să aștepte și să vadă cum va arăta Harris în sondajele și reacțiile inițiale. Potrivit sursei lui Hersh, s-a convenit „că vor fi luate în considerare alte opțiuni, inclusiv o convenție (a partidului) deschisă, dacă sondajele nu arată că ea câștigă teren”. În plus, Hersh scrie:
”Dar Obama a precizat, de asemenea”, a spus oficialul, ”că nu o va susține imediat. Grupul a decis că munca ei ca procuror ar ajuta-o să se impună într-o dezbatere cu Trump.”
După ce Harris a câștigat în primele sondaje, „Obama și soția sa și-au anunțat sprijinul pentru Harris, spunându-i într-o emisiune televizată înscenată la telefon că vor depune toate eforturile ca să facă campanie pentru ea și să o sprijine”, scrie Hersh. Familia Obama dorea să controleze procesul, potrivit sursei lui Hersh, iar Obama a fost omul puternic din poveste, care a reușit să-și impună strategia. Hersh o prezintă astfel:
„Avea o agendă pe care dorea să o ducă până la capăt și dorea să controleze cine va fi ales”.
De facto, aceasta a fost o lovitură de stat împotriva lui Biden organizată de Obama și de finanțatorii democraților și, mai presus de toate, o lovitură de stat împotriva alegătorilor care l-au votat pe Biden în alegerile primare.
Cât timp s-a pregătit acest lucru?
În articolul său, Hersh nu a comentat în mod specific întrebarea cât timp a fost pregătită această manevră în culise. Hersh dă impresia că a fost o reacție mai degrabă spontană la cifrele din sondaje ale lui Biden și la eșecul său în dezbaterea televizată împotriva lui Trump:
„Un factor-cheie în decizia de a-l îndepărta pe Biden din funcție, invocând cel de-al 25-lea amendament, a fost o serie de sondaje din ce în ce mai negative comandate de donatori cu privire la poziția președintelui în fața lui Trump”.
Mă îndoiesc, totuși, că a fost o acțiune spontană. Am scris în mai că Biden va fi forțat de partidul său să se retragă din campanie și poate și din funcția de președinte după dezbaterea televizată. În opinia mea, a fost o mișcare pregătită de mult timp, probabil încă de anul trecut, deși m-am înșelat într-un singur punct în luna mai, deoarece eram sigur că nu Harris va fi cea care îl va înlocui pe Biden.
Am avut motive să presupun că Biden va fi înlocuit ca și candidat în iulie și că acest lucru a fost pregătit cu mult timp înainte. Le voi repeta aici.
La începutul lunii februarie 2024 a fost publicat raportul investigatorului special Robert Hur despre întrebarea dacă Biden se face vinovat de infracțiuni penale din cauza manipulării documentelor secrete furate de la Casa Albă. În raport, Hur a atestat că memoria lui Biden a fost „semnificativ afectată” în timpul interviurilor. Biden era un „om în vârstă bine intenționat, cu o memorie slabă”. În raportul său, Hur a ajuns la concluzia că o punere sub acuzare ar avea puține șanse de reușită în instanță, deoarece juriul nu ar condamna un om atât de dement care nu își mai putea aminti nimic.
La urma urmei, acest raport a fost publicat de Departamentul de Justiție al SUA, condus de un democrat. O astfel de formulare ar fi fost de neconceput într-un an electoral dacă cei care trag sforile democraților (adică elita partidului și finanțatorii) ar fi avut ca obiectiv realegerea lui Biden. De asemenea, a fost surprinzător faptul că toate mass-media pro-democrate au relatat pentru prima dată despre demența lui Biden, despre care se știa de ani de zile.
Un raport precum cel al investigatorului special Robert Hur este pregătit pentru mult timp, motiv pentru care se poate presupune că decizia de a include pasajele despre demența lui Biden în raport a fost luată cândva în 2023. Și tocmai aceste pasaje i-au oferit Kamalei Harris posibilitatea de a demara în orice moment procedurile de punere sub acuzare în temeiul celui de-al 25-lea amendament (adică dacă elitele partidului decid să facă acest lucru), deoarece raportul Hur a fost un document guvernamental oficial în care Biden a fost certificat foarte deschis ca fiind inapt pentru funcție.
Pe 15 mai 2024, s-a anunțat că Biden și Trump se vor întâlni pentru dezbateri televizate și că prima dezbatere va avea loc la 27 iunie. Acest lucru mi-a arătat clar (și am spus-o imediat pe Tacheles și într-un articol) că demiterea lui Biden a fost inițiată. Era evident, deoarece dezbaterile televizate au loc de obicei în ultimele săptămâni ale campaniei electorale din SUA, nu cu patru luni înainte de alegeri.
În plus, candidații prezidențiali oficiali nici măcar nu fuseseră aleși în momentul dezbaterii televizate – Trump a fost ales la convenția Partidului Republican la aproape o lună după dezbaterea televizată, în timp ce convenția Partidului Democrat nu va avea loc decât la jumătatea lunii august. Din câte știu eu, nu s-a mai întâmplat niciodată ca doi candidați la președinția SUA să se întâlnească pentru o dezbatere televizată, deși nu sunt încă oficial candidați.
De ce cuvântul „lovitură de stat” este potrivit
Din punctul de vedere al democraților, totuși, acesta a fost un scenariu ideal, întrucât trebuie să fi fost clar pentru toată lumea că Biden nu ar avea nicio șansă împotriva lui Trump în campania electorală, în special pentru elita partidului democrat și finanțatorii săi, care îl cunosc personal pe Biden și erau bine informați cu privire la starea sa de spirit.
Dacă ar fi lăsat mass-media pro-democrată fără lesă în urmă cu un an, astfel încât mass-media ar fi putut face din starea de sănătate a lui Biden un subiect la fel de important ca după duelul televizat, Biden ar fi putut fi demis în urmă cu un an. Și au existat oportunități de a face o problemă din acest subiect aproape în fiecare zi, adică la fiecare apariție publică a lui Biden. Faptul că presa pro-democrată a ascuns adevărata stare a lui Biden și nu l-a scos în lumina reflectoarelor decât la comandă, după dezbaterea televizată, arată cât de controlați sunt.
Dar de ce nu l-au înlăturat pe Biden în 2023 și au așteptat până în iulie 2024? Pur și simplu, ar fi riscat să aibă primare reale cu candidați ambițioși. Deși alegerile primare pot fi orientate într-o anumită măsură de către mass-media, ele comportă „riscul rezidual” ca un candidat care nu este acceptabil pentru elitele și finanțatorii Partidului Democrat să prevaleze.
Biden a câștigat clar alegerile primare, în care nu a existat niciun adversar real. Forțându-l să se retragă din candidatură abia după primare, elitele și finanțatorii Partidului Democrat au avut mână liberă pentru a-și prezenta propriul candidat (care poate fi distras), fără a fi nevoiți să treacă prin niște primare riscante.
Și exact asta au făcut, prezentând-o pe Kamala Harris. Iar presa pro-democrată a intrat în joc și a început imediat să-i ridice osanale doamnei nepopulare și aparent nu prea inteligente. Și dacă Hersh are dreptate, doamna poate fi cu siguranță îndrumată, în special în ceea ce privește problemele importante ale politicii internaționale. El scrie despre Harris:
„Este bine cunoscut faptul că ea nu este interesată în mod deosebit de President’s Daily Brief, un rezumat ultrasecret al informațiilor de intelligence actuale, elaborat peste noapte de Biroul Directorului Serviciului Național de Informații și livrat în mână birourilor cheie din Washington, inclusiv biroului vicepreședintelui.
Documentul, care conține, de asemenea, semnale ale serviciilor de informații, trebuie citit de destinatar în prezența ofițerului de informații care îl livrează. Mi s-a spus că Harris s-a arătat adesea puțin interesată de citirea documentului și, la un moment dat, a cerut Serviciului Secret să nu i-l mai livreze”.
Aceasta înseamnă că Harris nu este interesată de politica externă și, prin urmare, nu are nicio idee despre subiect. Prin urmare, ea este candidatul ideal pentru finanțatorii și susținătorii democraților care doresc să continue să controleze politica externă a SUA.
Dacă teoria mea este corectă, atunci am asistat la o lovitură de stat de facto, deoarece scoaterea lui Biden din cursa prezidențială a fost planificată cu mult timp înainte pentru a evita alegerile primare (și, prin urmare, un candidat posibil mai puțin maleabil). A fost o manevră planificată pentru a împiedica alegerea de către democrați a unui candidat încă de la început.
Un singur lucru a mers prost: Trump a supraviețuit tentativei de asasinat și acum democrații se confruntă cu următoarea lor provocare, deoarece trebuie să o folosească pe Harris pentru a-l împiedica pe Trump (care era de fapt în avantaj incontestabil) să câștige alegerile. Cu toate acestea, întrucât democrații au fost deja foarte creativi în 2020 pentru a împiedica realegerea lui Trump și chiar au organizat condițiile de război civil ale BLM (detalii pot fi găsite aici), putem aștepta cu nerăbdare să vedem ce ne mai așteaptă în anul electoral 2024. Se pare că finanțatorii democraților sunt departe de a renunța.