Securitatea cibernetică a României este apărată (și) de vultur cruciat-încoronat, cu circuite electronice pe scut și cu fulgere în gheare. Așa arată emblema Comandamentului de Apărare Cibernetică din cadrul Ministerului Apărării, scrie Lucian Davidescu pe facebook, preluat de Romnanian Global News.

Și totuși, despre ce au avut ei de zis (sau măcar cum de n-au avut nimic de zis) despre boții ruși din 2024 nu știm nici până în ziua de azi.
Alegerile au fost anulate pe baza unor fițuici rușinoase de la serviciile secrete:
DGPI, serviciul Ministerului de Interne, a fost singurul care a spus că există acțiuni legate de alegeri care „seamănă” cu ale Rusiei. S-a dovedit că era vorba de firma Kensington a PNL și că i-au acoperit numele cu bandă neagră ca să NU le strice „narativa”;
SIE a produs un referat școlăresc despre obiectivele și metodele rusești, dar NU a specificat presupusă acțiune concretă;
SRI NU a zis nimic despre Rusia;
STS a spus explicit că alegerile NU au fost compromise.
Și totuși, DGIA, serviciul serviciul de informații al Ministerului Apărării Naționale, care la rândul său operează Comandamentul și Agenția de Apărare Cibernetică, nu a publicat vreun astfel de raport. Lucru care naște o mulțime de întrebări legitime:

1. Oare raportul nu a fost cerut dinspre CSAT?
2. Dacă nu a fost cerut, de ce nu a fost cerut?
3. Sau poate a fost cerut dar apoi a fost ținut ascuns?
4. Dacă a fost păstrat secret, de ce a fost păstrat secret?
5. Oare pentru că infirma povestea cu „boții ruși”?
6. Dacă o infirma, ar mai fi anulat CCR alegerile?
7. Au discutat despre acest raport – sau despre lipsa lui – în ședința CSAT?
8. Cum au justificat conținutul raportului respectiv eventuala sa absență?
9. Cum au justificat decizia de a ascunde conținutul și însăși existența raportului?
10. Există vreo variantă de răspuns care să nu vină la pachet cu ani grei de pușcărie?