În cadrul emisiunii ”Matinal” al radiolului ”Toxin”, radiou care face face din presa alternativă din Franța, profesorul Jacques Sapire prezintă o analiză economică care arată evoluția viitoare a unei crize teribile care urmează să lovească în câtma timp economia mondială, tranmite Romanian Global News.

Iată transcriptul emisiunii:

Sunt foarte fericită să-l primesc pe Jacques Sapire pentru, evident, scuzați-mă, a analiza tot ce se petrece în jurul războiului din Iran și consecințele mondiale pe care acest lucru le va antrena. Bună dimineața, Jaxapierre. Bună dimineața, Clémence, și vă mulțumesc foarte mult că sunteți cu noi astăzi.
Sunteți specialist în economie, în special specializat pe economia rusă, pe dezvoltarea economică la scară internațională, de asemenea profesor la Școala de Război Economic, profesor asociat la MSE MGU din Moscova și, apoi, autor recent al acestei cărți Sfârșitul ordinii occidentale, la editura Perspective libre.
Îl regăsim pe Guide La Fortelle. Bună ziua, Guide La Fortelle. Bună ziua, ce mai faceți, și mulțumesc că sunteți cu noi în această dimineață. Sunteți cronicar, finanțist, fondatorul scrisorii de informare L’investisseur sur costume și, evident, cofondator al Toxin. Jacques Sapierre, suntem cu adevărat foarte bucuroși să vă auzim astăzi.
Ca să vă spun, de mult timp de altfel, și împreună cu Guide La Fortelle, așteptăm acest moment, pentru că avem nevoie, suntem cu adevărat bucuroși să vă auzim analizele în acest moment despre, evident, acest război din Iran care este arzător de actualitate și despre consecințele pe care le va antrena, evident, în această zonă, dar și la nivel mondial; și nu doar consecințele directe, ci aș vrea să spun răsturnarea pe care aceasta o poate provoca între diferitele puteri geopolitice.
Da, într-adevăr. Așadar, dacă vrem pur și simplu să privim în termeni de constatare, avem un deficit de petrol de ordinul a 11 milioane de barili pe zi. La nivel global, sunt 14 care sunt blocate de D3, dar prin diferitele derivări, dintre care derivarea Arabiei Saudite sau cea a Emiratelor Arabe Unite și Omanului, asta reduce aceste 14–15 la în jur de 11. Bun. 5.
OK. Deci aici suntem. Ce înseamnă asta? Înseamnă că lipsesc cam între 15 și 20% din consum.
Evident, asta are un efect asupra prețurilor petrolului.
Despre asta, dacă vreți, putem discuta și în special despre diferența dintre prețurile futures și prețurile fizice, care se explică de altfel foarte bine prin tipul a ceea ce numim o piață a vânzătorului în care ne aflăm. Dar trebuie știut că petrolul nu este doar o materie energetică, este o materie primă. Cu alte cuvinte, el este folosit într-o întreagă serie de industrii. Așadar, industria chimică, ceea ce se numește petrochimie, la fel și pentru gaz, este o evidență.
Este folosit și în metalurgie pentru că avem foarte des derivați sulfurați. Așadar, trebuie mai întâi amintit un lucru: petrolul nu este un bun omogen. Spunem „petrolul”. În realitate, ar fi mult mai corect să spunem „petrolurile”. Avem între 72 și 84 de calități diferite de petrol.
Petrolul care vine din Golf este un petrol greu care conține destul de mult sulf.
Așadar, pentru oamenii care vor să facă carburant, bun, merge, dar este mai ales absolut esențial pentru toți chimiștii. Toți cei care fac chimie au disperată nevoie de asta. În al doilea rând, este gazul. Așadar, gazul, acesta este în esență Qatarul.
Uzinele de lichefiere sunt oprite, deci nu mai iese nici măcar o bulă de gaz din Golf.
Reamintesc că Qatarul, asta depinde de ani, dar oscilează între primul și al doilea exportator de gaz din lume și, mai ales, derivații gazului, ceea ce se face când vrei să purifici gazul, pentru că dacă petrolul conține sulf, și gazul conține sulf. Deci trebuie purificat înainte de a-l lichefia. Ei bine, aceștia sunt foarte utili. În special, din gaz se produce heliu. Iar heliul, acum începem să știm, nu servește doar la umflarea unor mici baloane.
Este absolut esențial pentru întreaga industrie electronică, în realitate, și de asemenea pentru fabricarea bateriilor de automobile. Așadar aici, asta începe să devină extrem de serios.
Deci am pornit într-o criză care este cu adevărat globală, care, chiar dacă strâmtoarea Ormuz s-ar redeschide astăzi sau mâine, chiar dacă după aceea, hai să zicem, americanii și iranienii ar spune: „Hai, încetăm să mai facem prostii. Toate vasele care vor să treacă pot trece, nu e nicio problemă.” Bun, de acord? Problema este că mai întâi trebuie încărcate vasele. Mai întâi trebuie repuse în funcțiune. Sunt blocate de 7 săptămâni. Deci există o muncă de repunere în funcțiune, de readucere a echipajelor, pentru că foarte des nu au păstrat decât echipaje scheletice pentru a întreține pur și simplu nava. Deci readucerea echipajului, trebuie încărcate navele.
Trebuie timpul ca ele să ajungă în Europa sau în Asia.
Asta durează cel puțin o lună.
Iată. Deci suntem deja porniți pe ceva care durează și apoi mai sunt distrugerile actuale. Nu faptul de a readuce navele va repara distrugerile. Deci suntem porniți pe ceva care va dura și care astăzi capătă o dimensiune dramatică, în primul rând în agricultură.
Bun, se vorbește mult despre transportul aerian. Este și el o problemă reală, țin să semnalez. Este o problemă reală pentru că există o întreagă industrie legată de transportul aerian, în special turismul. Reamintesc că Franța primește 100 de milioane de turiști pe an. Deci suntem vizați în acest sens, dar astăzi este mai ales agricultura.
Se vede în țările sărace din Asia.
Deci, în esență Bangladeshul, Sri Lanka, în parte India, dar și țări semi-sărace precum Malaezia, Indonezia și mai ales Vietnamul. În toate aceste regiuni, recoltele viitoare sunt astăzi foarte afectate, pur și simplu pentru că orezul sau grâul nu au avut îngrășămintele necesare în momentul semănatului.
În regulă. Deci e o problemă de îngrășăminte care sunt, așadar, dependente de petrol și care vor lipsi. Atunci de ce mai ales aceste țări? Pentru că până la urmă, fiind mai sărace, poate au mai puțină marjă de manevră. Asta e.
Așadar, e și asta. E și asta. Și știți că la un moment dat Sri Lanka a fost depășită de alte țări și a trebuit să cumpere un cargou de petrol la 286 de dolari barilul. Spun bine 286. În mod normal, prețul real este între 140 și 160.
Așadar, da, există și asta. Mai este și faptul că o întreagă serie de țări, inclusiv Statele Unite, văd prețul îngrășămintelor crescând, ureea, care este necesară pentru a face îngrășăminte și care se produce din gaz sau petrol. Bun, ureea se duce pe piața din New Orleans la aproximativ 320 de dolari tona metrică.
Am trecut la 360 la începutul războiului, acum suntem la 720 de dolari. Deci s-a dublat.
Ei bine, pur și simplu, există fermieri, nu marile ferme din Midwest, care spun: „Nu, la prețul ăsta nu putem folosi.” Deci ce facem?
Vom planta culturi care nu necesită îngrășăminte azotate. Deci înlocuiesc porumbul cu soia. Veți spune, pentru hrană nu e catastrofal. E adevărat.
Dar există o întreagă serie de producții care sunt făcute din porumb și care nu pot fi făcute din soia. Ah da, toate glucozele, siropurile care sunt esențiale. Veți spune: „Da, e mâncare proastă.” Da, de acord. Dar asta este totuși ceea ce mănâncă în principal americanii.
Este absolut necesar pentru a stabiliza amidonul.
Or, amidonul este folosit într-o întreagă serie de industrii. Deci toate acestea vor lipsi când vor veni recoltele, adică toamna viitoare.
Asta este, de fapt, ce trebuie înțeles, cum ne-ați explicat: suntem pe efecte de pârghie multiple de fiecare dată, cu temporalități diferite. Deci sosirea navelor, chiar dacă ele ar putea din nou să treacă prin acest D3, trebuie decalată cu o lună. Și, în ceea ce privește hrana și culturile, trebuie de fapt decalate efectele tuturor acestor penurii până în sezonul următor, în cele din urmă. Deci spuneți septembrie viitor. Atunci pentru orez, pentru orez care a fost primul vizat, fiindcă sezonul semănatului are loc la sfârșitul lui martie, începutul lui aprilie, vara aceasta va începe să se simtă. Pentru porumb,
asta se va simți în Statele Unite probabil spre începutul toamnei și în Europa spre toamnă. Deci acolo vom avea efectiv lucrul respectiv și deci acolo, în realitate, vom avea adevăratul șoc inflaționist. Trebuie să se știe: deocamdată ceea ce se întâmplă este deja serios, dar este foarte departe de șocul inflaționist pe care îl vom avea.
Suntem pe un fel de preșoc, deocamdată. Cred că Guy are multe întrebări. Continui doar. Deci aici suntem pe alimentație, am făcut Asia. Ați vorbit puțin despre Statele Unite și Franța în legătură cu acest șoc care ar trebui să vină în toamnă.
Africa, poate. Africa, desigur.
Așadar, pentru Africa, da. Dar trebuie atenție. Aveți o întreagă serie de țări care sunt la niveluri de producție agricolă destul de slabe, în fine, randamente destul de slabe, nu neapărat niveluri de producție, pentru că populația este numeroasă, și care utilizează foarte puține îngrășăminte pentru că, oricum, nu aveau mijloacele să și le plătească. Deci dacă nu au mijloacele să și le plătească la x dolari tona, la 2x tona au și mai puține mijloace. Dar, dacă vreți, aici asta joacă mai puțin.
Da. Deci aici, într-un fel, am spune că sunt țări care vor fi mai reziliente la această criză.
Da. Cu excepția faptului că ele depind de țări care vând produse alimentare de bază. Dacă vreți, aceste țări cumpără grâu, porumb. Bun, și asta este de altfel una dintre consecințele politicii Băncii Mondiale de acum 30 de ani, care le-a spus: „Concentrați-vă pe culturi speculative, abandonați culturile alimentare.” Bun, și astăzi ele vor fi foarte, foarte dependente.
După aceea, puteți avea producători care, ei, pot continua să producă ușor pentru că sunt și producători de îngrășăminte, precum Rusia în special, care pot spune: „Vă vom vinde grâu”, dar problema este că Rusia nu va avea surplusurile de producție care să permită să dea tuturor în același timp; acum, cum Europa decide să nu mai negocieze cu Rusia, va fi cu atât mai puțin. Da, dar Europa a cumpărat, a continuat să cumpere grâu rusesc.
De exemplu, când nu ai voie să cumperi gaz, ai voie să cumperi grâu.
Atunci se cumpără grâu prin intermediari pentru a face nu pâine, bun, ci pentru a face prăjituri ieftine.
În regulă. Atunci mă întorc către Guide La Fortelle pentru continuarea întrebărilor.
Sunt foarte interesat de analiza dumneavoastră privind efectele asupra Statelor Unite, pentru că auzim multe analize care spun că, până la urmă, Statele Unite ar fi, vorbesc bine, nu e părerea mea nici pe departe, marii câștigători ai acestei afaceri pentru că sunt autosuficiente în petrol.
Ne-ați spus deja că există calități diferite și că, într-adevăr, calitățile de petrol și gaz de șist nu sunt prea bune. Știm asta. Putem încerca să facem tabloul tuturor dependențelor Statelor Unite de această criză, despre care ați vorbit deja din punct de vedere agricol, ceea ce este deja important? Putem vedea puțin în ce constă această criză, care sunt penuriile și chiar să mergem la nivel monetar și financiar, pentru că eu mă tem, de fapt, că Statele Unite să fie primele, cele mai grav afectate de această criză la nivel monetar.
Așadar, există o adevărată penurie, pentru că trebuie știut că consumul total al Statelor Unite implică importul a aproximativ 25–30% din consumul de petrol. Cu alte cuvinte, Statele Unite își pot exporta petrolul lor, care este un petrol relativ ușor, și sunt obligate să importe petrol greu pentru a-și face să funcționeze petrochimia.
Și astăzi sunt supuse unei penurii, o penurie relativă, dar totuși o penurie care se exprimă în termeni de creștere a prețurilor la petrolul greu și asta este ceea ce dă această penurie de uree la New Orleans. Asta, deci. Ar putea Venezuela să compenseze destul de repede sau nu? Este petrol greu, Venezuela? Foarte greu. Depinde.
Aveți petrol ușor la Maracaibo și petrol greu, chiar foarte greu, în delta Orinoco. Încă o dată, petrolul Venezuelei nu este standard.
Este un mix de diferite tipuri de petrol. Poate în parte, în parte, dar într-un anumit sens petrolul său este deja cumpărat. Păi da, și pentru că aveau nevoie de bani, au avut tendința să-și prevândă petrolul și există o întreagă serie de țări care l-au cumpărat deja. Deci, într-un anumit sens, venezuelenii nu ar putea vinde decât un surplus de producție.
Deci da, ei pot crește producția, e evident, dar problema este că, pentru că au fost victime ale sancțiunilor care au afectat în mod firesc investițiile în sectorul petrolier, asta va lua timp. Deci nu putem considera că Venezuela este o producție care ar putea crește, dacă vreți, ca prin apăsarea unui buton. Ești pe putere medie, rotești butonul, treci la mare putere. Nu, nu așa se întâmplă.
Nu, a existat totuși, odată cu lovitura împotriva lui Maduro, imediat în ianuarie, realocarea petrolului care pleca spre China și care de atunci pleacă spre Statele Unite. Deci, aici, pentru asta, a fost imediat în termeni… În parte, o parte, nu în totalitate și departe, departe de totalitate, foarte departe de totalitate. Deci iată, avem această problemă. După aceea, există și un alt aspect: faptul că acum diferitele țări din Golf iau în calcul din ce în ce mai mult să-și vândă petrolul fie în monedele naționale.
Da.
Bun, este cazul, de exemplu, pentru Arabia Saudită, fie în yuan.
Trebuie precizat că aveau deja această tendință încă din anii 2021–2022. Deci nu este ceva nou, în realitate.
Dar acum sunt mult mai hotărâte să o facă. Ceea ce, evident, va pune o mare problemă Statelor Unite, dar nu imediat.
Pe chestiunea petrodolarului.
Da, exact. Sunt multe bănci centrale care încep să folosească în rapoartele lor interne denumirea de Petroyuan.
Da, asta o vedem. Precizez că Petroyuanul rămâne slab.
Adică trebuie să fie astăzi la aproximativ 6–7% din valutele utilizate pentru petrol, dar era inexistent acum aproximativ 5 ani. Deci, dacă continuă să crească, da, va pune în mod evident o problemă Statelor Unite. Și vedem bine, de altfel, că Statele Unite încep să se îngrijoreze din această cauză, pe lângă faptul că vor fi confruntate, ca toate țările, dar ele vor fi confruntate cu limitări în industria lor. Bun, chiar dacă ele însele produc o parte din materiile prime, vor cunoaște limitări importante.
Nu există și, din punct de vedere monetar, într-adevăr, nu există și, într-un mod încă și mai rapid, faptul că țările din Golf, care erau mari cumpărători de bonuri de Trezorerie, sunt în acest moment pe cale să devină, dimpotrivă, nu doar cumpărători, ci solicitante de credit?
Și Statele Unite, primul risc actual pentru Statele Unite nu este oare faptul că și-au pierdut cei mai mari cumpărători internaționali de bonuri de Trezorerie, deci cei care le finanțau datoria prin țările din Golf?
Japonia, deci asta este independent, dar se nimerește că și Japonia este pe cale să iasă de acolo, și China, evident, care își termină desprinderea de aceste bonuri de Trezorerie. Ce efect poate avea asta pentru Statele Unite din punct de vedere monetar?
Și aici trebuie atenție.
Primul cumpărător de bonuri de Trezorerie, istoric, nu erau țările din Golf, era China. Și China și-a inversat poziția de acum mai mulți ani. Bun, chiar dacă oamenii care nu știu mare lucru spun: „Da, China vinde masiv.” Nu, China vinde într-un mod destul de prudent bonurile de Trezorerie. Ceea ce este însă adevărat este că, pentru țările din Golf, pentru că ele însele au nevoie de lichiditate, au nevoie, dacă vreți, vor avea nevoie de material. De exemplu, când aveți o uzină chimică distrusă în proporție de 50% de o lovitură iraniană, trebuie să recumpărați mașini, trebuie să recumpărați echipamente. Aceste mașini și aceste echipamente costă îngrozitor de mult.
De exemplu, marea uzină chimică de la Jubail, din Arabia Saudită, care este un joint venture între societatea saudită și o societate americană, a costat 20 de miliarde de dolari. 20 de miliarde.
Așadar, asta plus daunele aduse infrastructurilor, plus faptul că va trebui să plătiți oameni care nu mai pot munci pentru că instrumentul lor de producție este distrus. Dacă vreți, aveți și asta ca problemă. Da, asta înseamnă că foarte, foarte clar aceste țări vor fi vânzători de bonuri de Trezorerie. Atunci, ce poate provoca asta într-o primă fază este, evident, o creștere a ratelor dobânzilor în Statele Unite. Dobânzile pot crește. După aceea, întrebarea este să știm dacă vor crește dincolo de nivelul la care încep să provoace tensiuni financiare foarte grave sau dacă această creștere a ratelor va rămâne sub acel nivel. Asta, vă spun foarte, foarte sincer, nimeni nu poate spune, dar trebuie văzut că există un risc real ca această creștere a ratelor să depășească la un moment dat pragul la care, de exemplu, marii asigurători americani vor începe să aibă probleme. Desigur, banca centrală americană, Rezerva Federală, poate reacționa, poate ea însăși să răscumpere o parte din aceste titluri.
Până unde va putea merge? Și mai ales știm foarte bine că răscumpărarea bonurilor de Trezorerie funcționează doar când suntem în prezența unei crize moderate. Dacă există un adevărat fenomen de panică, atunci nu știm prea bine ce poate ieși. Bun, pur și simplu, nu suntem încă acolo deocamdată, dar este evident un risc care trebuie să fie în mintea tuturor celor care calculează puțin ce s-ar putea întâmpla. Cred că este un risc mai degrabă, să zicem, pentru vară sau începutul toamnei.
Dar atunci, scuzați-mă, dacă mergem până la capătul acestui scenariu, ce poate provoca asta?
Ei bine, poate provoca o pierdere a încrederii în finanțele americane.
Da, asta este.
Bun, acum această pierdere a încrederii nu va fi totală dintr-un motiv foarte simplu: dacă Statele Unite cumpără mult, sunt mari importatori, sunt și mari vânzători. Deci, într-un anumit sens, acest fapt de a fi un mare vânzător constituie o formă de saltea care face că, da, se poate vedea, de exemplu, o scădere a dolarului în rezervele băncilor centrale.
În prezent, dolarul trebuie să fie în jur de 54 sau 55%. Ar putea cădea la 40% sau chiar 35%. Da, asta este posibil. Să cadă sub asta mi se pare totuși că ține mai degrabă de fantezie decât de realitate.
Se poate considera că, tot mergând cu scenariul puțin până la paroxismul lui, putem ajunge la o criză a globalizării, în cele din urmă, și la o punere în discuție a acestui sistem?
Ah, dar criza globalizării există de mult. Știți, economistul-șef al Băncii Mondiale, colega mea Carmen Reinhart, a spus-o, a spus-o la începutul lui 2021, există acea declarație celebră: criza COVID a fost ultimul cui în sicriul globalizării.
Iată. Asta mai face unul.
Iată. Deci „ultimul cui” înseamnă că au mai fost și altele înainte. Acest discurs a fost făcut în 2021. Deci da, oricum, nu mai suntem în globalizare în sensul că nu am mai avea nevoie unii de alții. Și asta este important de înțeles: adică, desigur, există încă o nevoie de comerț mondial și vedem asta astăzi. De exemplu, faptul că rafinăriile din Golf nu mai pot produce kerosen va avea impact atât asupra companiilor aeriene din Asia, cât și asupra companiilor aeriene americane.
Ceea ce este distrus este această idee că totul putea fi gestionat la scară mondială printr-o serie de reguli pe care toată lumea, aș spune, bombănind mai mult sau mai puțin, protestând, ajungea totuși să le adopte. Asta s-a terminat și ne întoarcem extrem de repede la logici bilaterale sau chiar multilaterale, dar un multilateralism foarte restrâns. Vedem asta, de exemplu, în importanța bruscă luată de Rusia. Rusia a fost întotdeauna foarte importantă în tot ce ține de comerțul cu energie. De acord. Dar se face că o categorie a petrolului rusesc, cea mai vândută, ceea ce se numește Urals, servește la ce? Scuzați-mă?
Ce?
La ce servește?
Ei bine, tocmai acesta poate servi la toate.
Ah da, dacă vreți. Nu este un petrol foarte specializat. Este puțin prea greu pentru producătorii de carburant, dar nu prea. Merge. Și este suficient de greu ca să se poată face petrochimie cu el.
Rezultatul este că, în primul rând, prețul Urals la nivelul indicilor a depășit prețul Brent, în mod tradițional, când eram într-o situație, să zicem, de excedent sau de sațietate a pieței, se căutau mai degrabă petroluri foarte specializate.
Da, desigur.
Și deci Brentul, care este un indicator al petrolurilor mai degrabă ușoare, avea un anumit preț, iar Urals se situa cu 6 până la 10 dolari sub el. Astăzi, Urals este cu 15 dolari peste.
Vedeți deja răsturnarea. Și, pe de altă parte, nu cunosc niciun trader care să fi cumpărat un transport de Urals la prețul de index. Prețul de index este de ordinul a 115 dolari. Deci prețul de index pentru Brent este puțin sub 100, deși acum a scăzut, dar urcă din nou foarte repede. Nu cunosc niciun trader care să fi cumpărat Urals la acest preț. În prezent, Urals se cumpără între 140 și 160 de dolari.
Rafinorii indieni, care erau primii consumatori ai petrolului greu din Golf,
ori își opresc rafinăriile, ceea ce costă îngrozitor de mult, pentru că după aceea nu le poți reporni imediat, pentru că atunci când le oprești, trebuie, aș spune, nu e doar ca și cum ai pune un echipament pe pauză. Trebuie luate precauții speciale pentru turnurile de cracking etc. Deci sunt pregătiți să plătească o surprată de 16 dolari pe baril pentru Urals. Și, deci, în prezent, Rusia le vinde Urals care este plătit în realitate la 160 de dolari barilul. Și încă se consideră norocoși.
Se consideră norocoși pentru că sunt oameni care se află într-o situație mult mai rea decât ei, pentru că deja ei au o livrare, au deja petrol. Pe acest punct precis, Guy, nu știu dacă ai întrebarea.
Da. Cum analizați această uriașă divergență de preț între, să zicem, petrolul pe hârtie sau, să zicem, cel care este în jur de 100 de dolari? Dacă te uiți la dated Brent, este la 117, dar în realitate schimburile se fac mai degrabă la 130. Cum știți, cum este posibil acest lucru și cum se poate reconcilia toată această poveste? Cum se… scuzați-mă, dacă putem înainte, dar evident răspunzând întrebării lui Guide La Fortelle, poate să facem și puțină pedagogie pentru ascultătorii noștri și să reexplicăm deja diferența dintre, da, vânzare, costul pieței și costul fizic, ceea ce propuneați mai devreme, de altfel, indicație, indice acum, prețul pe hârtie, este faptul că operatori, cumpărători și vânzători, se pun de acord asupra unor prețuri la termen.
Da.
Cu alte cuvinte, ei vând la 6 săptămâni, 8 săptămâni, uneori 3 luni și își spun: până atunci, prețul are mai multe șanse să urce decât să coboare. Deci ne vom pune de acord asupra unui preț care să-i satisfacă pe amândoi. Bun, acestea sunt contracte care pot fi rupte.
Evident, ruperea unui contract se plătește și se plătește în funcție de volumul contractului. Adică, atunci când semnați un contract, semnați în același timp și o primă. Dacă rupeți contractul, vă costă cam 5 dolari pe baril și așa mai departe.
Bun, pe vremea când prețurile erau în jur de 60, 75 de dolari barilul, da, asta făcea o primă destul de serioasă. Deci, de regulă, contractul nu se rupea.
Ei bine, astăzi, pentru o întreagă serie de cumpărători, problema este să aibă petrol, nu să-l aibă la cel mai bun preț.
Da. Și nu să-l aibă peste 3 luni.
Exact. Nu, dar chiar și peste 3 luni, dacă vreți, ei vor să aibă petrol, deci își spun: ce facem? Mai bine să ai acum decât să alergi după el mai târziu, așa că voi cumpăra imediat o cantitate importantă de consum; de altfel, de aici și faptul că stocurile cresc, în realitate, într-o serie de țări, în special în China.
Doar că pentru a avea petrol trebuie să plătești. Aici, acesta este prețul, să spunem, spot, sau ceea ce se numește dated price, trebuie să plătești, și aici se plătesc efectiv 130 de dolari sau chiar mai mult.
Da, dar dacă nu plătești asta, riști să trebuiască să-l plătești mai târziu, când vei avea disperată nevoie de el, la 160 de dolari. Deci asta face o diferență de 30 de dolari pe baril.
Păi da, merită să rupi primul contract și să treci. Merită mai ales, aș spune, pentru vânzător.
Și deci ceea ce constatăm este că suntem în prezența unui număr important de rupturi de contracte, de vânzători care își spun: „Da, bine, OK, îmi voi lua penalitatea de 5 până la 8 dolari pe baril, dar cum voi câștiga 40 de dolari pe cantitate, asta e.” Și mai ales problema este că nu este sigur că cumpărătorii vor pune în aplicare tocmai această clauză de rupere a contractului, pentru că își spun: „Și dacă vânzătorul nu mi-ar mai vinde deloc?” Suntem cu adevărat într-un fenomen de piață a vânzătorului. Și într-o piață a vânzătorilor, anticipațiile vânzătorilor, anticipațiile de creștere continuă, sunt extrem de abrupte.
Și deci nu mai poate exista echilibru, pentru că aveți anticipația vânzătorului, care crede că prețul va continua să crească, și anticipația cumpărătorului, care spune: „Da, dar eu, la ce preț voi mai putea continua să cumpăr?” Și aceasta este de fapt problema. Și deci aici aveți o întreagă serie de cumpărători care se află în situații extrem, extrem de dificile. Știți că săptămâna trecută au existat restricții de transport în Vietnam.
Începe să existe restricții, de exemplu în India, la vânzarea buteliilor mici de gaz, știți, cele pe care funcționează reșourile.
Păi pur și simplu prețul buteliei de gaz s-a triplat sau cvadruplat, oamenii nu și-o mai pot permite. Deci avem ansamblul acestor fenomene. Când se va reconverge?
Fie când cumpărătorii vor accepta totalitatea condițiilor vânzătorilor. Asta este o posibilitate, da. Bun, în acest caz indicele de preț nu va coborî sau nici măcar nu se va stabiliza, va continua să crească. Este posibil să convergem în sus sau este posibil să convergem către un preț mediu, dar pentru că o întreagă serie de cumpărători vor fi scoși din piață. Când spun scoși, vreau să spun că vor fi în faliment, în realitate. Și deci cererea globală va scădea. Ah da, poate foarte bine exista un fenomen de scădere a prețurilor, dar printr-o distrugere destul de importantă a cererii.
Oricum va fi existat deja o penurie înainte.
Exact. Și asta, de exemplu, e ceea ce riscă să se întâmple pentru companiile aeriene. Cred că marile companii, știți, cele care fac parte din aceste mari conglomerate, ele vor rezista. Dar cred că sunt multe companii, mici companii sau companii foarte centrate pe low-cost, care nu vor putea. Și deci vom avea o distrugere a unei părți a ofertei din cauza prețurilor, ceea ce, evident, va face să crească în mod important prețul mediu al biletului.
A crescut deja cu 50% și cred că va crește mult mai mult.
Poate că, dacă tot suntem la carburant și la companiile aeriene, să facem un punct și despre carburantul pentru agricultori, despre motorină, chiar despre oamenii obișnuiți care muncesc în fiecare zi. Deci fie că e motorină sau benzină, cum vedeți lucrurile din acest punct de vedere în Franța, cel puțin?
Ei bine, în Franța vom fi confruntați cu o creștere pentru că trebuie spus că, deocamdată, suntem în curs de a primi ultimele petroliere care au plecat din Golf. Un petrolier care a părăsit Golful înainte să existe această enormă problemă în strâmtoarea Ormuz ajunge aproximativ acum sau a ajuns acum o săptămână, fie la o rafinărie din afara Franței care ne va livra produse rafinate, fie există totuși încă câteva rafinării în Franța, există una în special.
Bun, ce facem? Facem în esență carburant pentru vehicule. Deci nu este motorina industrială, este motorina care servește în vehiculul dumneavoastră, acel vehicul pe care se vrea să fie interzis în interiorul aglomerărilor. Bun. OK.
Deci sunteți confruntați cu un preț care urcă, dar încă nu aveți vârful de preț provocat de penurie.
Ceea ce riscă să se întâmple spre mijlocul lui mai este că, în special pentru calitățile de motorină zise industriale, vom fi confruntați cu fenomene de penurie.
Semnalez că diferitele guverne au deblocat stocurile strategice, dar că aceste stocuri strategice vor fi epuizate până la sfârșitul lui mai.
Ah, deci vom avea foarte clar o problemă.
Așadar, această problemă își va găsi o soluție, trebuie să fim clari în privința asta.
Își va găsi o soluție fie prin distrugerea cererii, o parte a cererii va fi distrusă. Își va găsi o soluție prin forme de realocare a calităților de carburant, ceea ce de asemenea se poate întâmpla. Deci, și își va găsi, în fine, o soluție printr-o creștere puternică a prețurilor. Da.
Doar, scuzați-mă, dacă dăm un exemplu, „distrugerea cererii” înseamnă, de exemplu, interzicerea deplasărilor de agrement sau lucruri de genul acesta?
Da.
Și ați spus, de exemplu, dacă luăm kerosenul de aviație, este deja ceea ce se întâmplă.
Da, este deja ceea ce se întâmplă. Aveți anumite țări din Asia unde anulările de zboruri ating 35%.
Da.
Bun, ne-a mai rămas puțin timp, 6 minute mai exact. Guide Laffortel are probabil și el o întrebare, dar aș vrea să vă întreb, acum că am făcut puțin turul chestiunii petroliere în general, cum vedeți în ce mod această criză va reorganiza lumea în termeni de joc al puterilor? Mai devreme citați Rusia, care, evident, profită de situație. Există și alte țări care vor putea, în final, să iasă întărite din această criză sau din acest război și altele slăbite?
Așadar, pe termen scurt, țările care și-au luat măsuri de precauție sau care au acum capacități libere importante de vânzare se vor descurca cel mai bine.
Am văzut aberații despre situația Chinei. În realitate, China și-a crescut puternic de mai multe luni rezervele și, deci, China poate suporta perfect șocul penuriei. Noi, occidentalii, suntem cei care ne-am lăsat rezervele să cadă extrem de jos. După aceea, al doilea punct important este că vom avea de acum înainte o preferință pentru transportul pe cale terestră în detrimentul transportului maritim. Este important pentru gaz pentru că asta înseamnă că se vor privilegia gazoductele în raport cu lichefierea gazului și utilizarea metanierelor.
Deci acesta este un punct. Al doilea punct: vom avea, și vedem bine de altfel în strategia Chinei, că China este pe cale să securizeze o serie întreagă de gazoducte, de proiecte de gazoducte, precum Power of Siberia Number Two. Bun, asta este foarte clar. Al treilea punct, vom avea cluburi de vânzători și cumpărători.
De exemplu, câteva țări vânzătoare, bun, Rusia, bun, se vor înțelege cu țări cumpărătoare. „Noi vă garantăm aprovizionarea. Desigur, va trebui să plătiți, dar vă garantăm aprovizionarea.”
Și problema va fi mai ales pentru țările care nu vor reuși să intre într-unul dintre aceste cluburi, dacă vreți. Asta va fi o reală răsturnare de situație.
După aceea, la nivel global, vom avea un efect important de distrugere a cererii, care evident se va traduce prin crize economice în diferitele țări, dar care va face să cadă din nou cererea de petrol la nivelul la care era poate acum 20 de ani. Este cu totul posibil. Deja, pentru transportul aerian în Asia, am revenit la cifre care sunt mai degrabă cifre de la începutul anilor 2010 și nu este deloc imposibil să cădem până la cifre care corespund anilor 1980, începutul anilor 1990, înainte de criza asiatică din 97–98, care, evident, provocase o scădere a transportului aerian, dar să revenim la cifre de așteptare de dinaintea exploziei economice a Asiei. Este foarte, foarte posibil. La fel și pentru o întreagă serie de producții. Atunci, din nou, există țări care vor fi lovite dur. Să luăm cazul heliului.
Toți producătorii de echipamente electronice și de cipuri au nevoie disperată de heliu.
Acum că al doilea producător mondial, Qatarul, este out, îl avem pe primul producător, Statele Unite, care își acoperă propria cerere și apoi avem Rusia, care probabil își va crește cota de piață și o va crește rapid. Dar ce înseamnă asta? Înseamnă că vor avea probleme Malaezia, care produce aproximativ 6 până la 8% din microprocesoarele la nivel internațional,
și care a încheiat deja un acord specific cu Rusia.
Vom avea o problemă cu Taiwan și sunt aproape sigur că poziția Taiwanului față de China va începe să scadă. În fine, să spunem că va începe să se schimbe. Pentru că, în fapt, ceea ce se pregătește și în Asia este că un hub de distribuție, nu de producție, ci de distribuție, va fi China, pentru că China va primi probabil până în 2028–2029 în jur de 138 de milioane de metri… scuzați-mă, 138 de miliarde de metri cubi de gaz pe an, ceea ce este considerabil.
Deci este peste nevoile Chinei, dacă adăugăm faptul că China va continua să cumpere gaz din Birmania. Bun, și deci va fi în capacitate de a lichefia acest gaz și de a-l vinde unor țări precum Filipine, poate Japonia etc.
Și deci asta înseamnă că vom avea o reală grupare de țări care se va face în jurul binomului China-Rusia.
Da, asta este foarte clar. Foarte clar. Și care va juca în principal pe via… [pasaj neclar în original]
Ceea ce este foarte interesant, Jacques, este că deja era ceva ce descriseseți. Este un fenomen care… revin la prima mea întrebare.
Această criză va provoca o reorganizare a lumii sau o accelerare a unui fenomen care deja avea loc? În final, pentru dumneavoastră, suntem mai degrabă în accelerarea sau în răsturnarea unui fenomen care era deja în curs?
Exact. Exact. Dar această accelerare se produce și într-o situație internațională foarte degradată și cred că țările europene, dar și Statele Unite, vor fi confruntate cu scăderi importante ale producției, pentru că întregul lor aparat industrial va fi atins.
Bun, să adăugăm și faptul că China a decis să pună și ea un mic grăunte de sare. A blocat exporturile de sulf. Atunci, dacă nu mai aveți sulf pentru că nu mai este petrolul din Golf și dacă nu mai aveți sulf pentru că nici chinezii nu mai vând, iar sulful este absolut indispensabil pentru mai multe metale și în special pentru oțel, dar și pentru alte aliaje, veți avea o adevărată problemă. Și deci toate acestea mă fac acum să cred că vom avea o criză importantă, dar care nu va fi pur și simplu efectul prețurilor petrolului, al prețurilor derivaților petrolului.
Mai este și faptul că, întrucât gospodăriile vor fi confruntate cu o creștere importantă a prețurilor și cum nu se pune problema ca guvernul să ajungă să le compenseze, dacă vreți… reamintesc pur și simplu că data precedentă când le-am compensat, în 2022–2023, asta a costat niște prețuri absolut îngrozitoare. Am ajuns la peste 8% din PIB în termeni de datorie.
Ei bine, oamenii vor plăti, își vor reduce consumul de bunuri manufacturate.
Este destul de logic, pentru că, dacă vreți, în Franța există și mari rigidități. Dacă vreți, nu puteți să nu plătiți, muriți. Nu, adică puteți plăti, dar o faceți în detrimentul consumului dumneavoastră. Și dacă aveți această problemă de consum, este evident că întregul sector al industriei manufacturiere, dar nu numai în Franța, ci și în Germania etc., va suferi și va scădea.
Deci asta va accelera, aș spune, forma de epuizare pe care o avem la nivelul economiilor europene sau chiar al Uniunii Europene, deși acum nu mai știu bine ce mai valorează asta.
Și va accelera declasarea Europei față de Asia.
Da, interesant tot asta. Guide la Fortelle, o întrebare.
Da. În această declasare despre care vorbiți, Rusia, din punct de vedere al capacității, ar putea compensa într-un mod semnificativ pierderile de gaz și petrol pentru Europa? Și, în al doilea rând, vedeți cumva o formă de drum al reconcilierii posibil între Europa și Rusia?
Atunci, tehnic, dacă proiectele pe care rușii le au cu chinezii și care au început deja, nu mai suntem în discuții, ci în realizare, aceste proiecte sunt exclusive pentru exportul de gaz spre Europa în termeni de contracte sau în termeni de capacitate? Așadar, deocamdată în termeni de capacitate, nu există încă contracte, pentru că gazoductele nu funcționează încă, sunt în curs de construcție. Dar în termeni de capacitate, dacă Rusia trebuie să furnizeze echivalentul a 120 până la 130 de miliarde de metri cubi pe an Chinei, nu va mai rămâne suficient pentru Europa, asta trebuie spus. La fel, de altfel, și pentru petrol.
India are astăzi, între începutul lui 2022 și acum, o cerere către Rusia multiplicată de 20.
Repet: 20. Nu suntem la o creștere de 50%, care ar fi deja importantă. Nu, suntem la o creștere de 2000%.
Trebuie înțeles. Da, asta va avea consecințe. După aceea, există oare un drum al reconcilierii? Dar aici intrăm în politică. Desigur, politica este și ea influențată de capacitățile economice.
Dar uitați-vă cum a fost primit premierul belgian.
Da.
El, primul, acum 3 săptămâni, a spus ceva ce este cu totul adevărat: că, într-adevăr, timpul poate că nu mai este al dorinței de a tăia tot comerțul, ci poate este al reluării contactului cu Rusia. Dar, de pildă, liderii Uniunii Europene vor accepta să suprime o întreagă serie de sancțiuni? Pentru că trebuie să fim clari: rușii sunt în prezent într-o poziție de forță, da, în acest domeniu.
În orice caz, ei sunt clar într-o poziție de forță. Deci veți avea o delegație europeană care va veni cu un mare zâmbet. „Iată, am dori să vă cumpărăm pentru anul acesta cutare…” Nu vor în mod sigur vânzare la bucată. Dacă decideți să reîncepeți achizițiile, trebuie să vă angajați în mod strict pe o anumită perioadă, altfel nu vă vând. Și apoi trebuie să suprimați o întreagă serie de sancțiuni, în special această idee de a bloca prețul de cumpărare la 60 de dolari barilul, în timp ce acum suntem, aș spune, în jur de 130, 140 sau chiar 160 de dolari barilul pentru Urals.
Stați puțin, nu merge așa. Va trebui să anulați toate acestea și să vă luați angajamente că nu veți reîncepe, pentru că le-am făcut figura o dată. Nu trebuie totuși să-i luăm nici pe ei drept niște iepuri de trei săptămâni, dacă vreți. Mi se pare evident. Deci Europa și astăzi, dacă vreți, liderii europeni, sau mai exact a vorbi de „Europa” nu are sens, dar dacă vreți, liderii europeni, fie doamna von der Leyen, fie domnul Macron, fie domnul Merz, fie domnul Starmer, sunt confruntați cu următoarea întrebare: fie abandonează complet linia lor față de Rusia și spun: „Iată, până la urmă, ne înțelegeam cu Uniunea Sovietică pe vremea Războiului Rece, când totuși situația era tensionată.
De exemplu, când a existat intervenția sovietică în Afganistan, eram totuși într-o situație foarte tensionată.
De ce nu am relua asta acum?” Asta nu înseamnă că vom cădea brusc unii în brațele altora, dar putem găsi un acord în dezacord. Da, dar cu cât așteptăm mai mult, cu atât Rusia va fi într-o poziție de forță. Deci, mai ales că va fi deja făcut aranjamente cu alții, cum ați spus, astfel încât nu va mai fi mare lucru de recuperat.
Exact. Exact.
Și dacă ați fi ministru al economiei, poate să încheiem cu asta, dacă am vrea să scoatem Franța din încurcătura în care se află și în care se afundă, dacă înțelegem bine, spre ce ar trebui să ne orientăm astăzi sau ce ar trebui să facem? L-am auzit, de exemplu, pe prim-ministrul nostru spunând că vom trece la totul electric, ceea ce este cu siguranță o soluție magnifică, glumesc, ca să ne scoată din criza care vine.
Deci nu știu care ar fi, după dumneavoastră, pistele.
Dacă vreți, lucrurile sunt geopolitice și trebuie în același timp să răspundem unei probleme pe termen scurt și unei probleme pe termen mediu-lung. Problema pe termen scurt este penuria.
Da.
Și aici nu cred că poate exista altă soluție decât deschiderea foarte rapidă a unor negocieri cu Rusia. Bun.
După aceea, pe termen mediu și lung, da, puteți spune că peste 5 ani sau peste 10 ani vom crește mult partea electricului. Da, de acord. Dar trebuie construite centrale nucleare pentru asta. Trebuie dezvoltat și hidrogenul ca sursă de producție a electricității. Se poate face, dar cere timp. Trebuie făcute investițiile. De unde le vom găsi? De altfel, precizez că există și această problemă. Bun. Și asta nu va rezolva producția de îngrășăminte.
Nu va rezolva, pentru că, dacă vreți, una este să consideri ponderea petrolului și gazului în energie.
Bun, este deja un subiect enorm, dar aveți și ponderea gazului și petrolului în toate celelalte ramuri în afară de energie, care este foarte importantă, pentru că suntem într-o economie, global vorbind, foarte dependentă de petrol și gaz.
Deci aici va trebui reflectat.
Sunt de acord să vorbim: „Ah da, avem biomateriale”, și este adevărat că Franța este una dintre țările cele mai avansate în domeniul biomaterialelor. Este cu totul exact.
Dar pentru ca aceste biomateriale sau aceste biosubstanțe, de exemplu pentru îngrășăminte, să înceapă să înlocuiască semnificativ, nu spun să înlocuiască în proporție de 2 sau 3%, spun să înlocuiască în proporție de 30, 40, 50%, ceea ce facem cu petrochimia sau chimia gazului, probabil sunt necesari vreo 15 ani și sunt necesare și aici investiții cu totul considerabile.
Deci întrebarea este cum combinăm această urgență pe termen scurt cu o perspectivă care este importantă pentru termenul lung. Deci cred că astăzi ceea ce ar fi cu adevărat decisiv este redeschiderea unor negocieri imediate cu Rusia.
Da, acesta este primul punct. Să încetăm să mai facem prostii pe chestiunea așa-numitei flote fantomă.
Și apoi, pe termen mediu, să lansăm producția probabil a unei zeci de centrale nucleare, dar să o lansăm cu adevărat, pentru că deocamdată se vorbește, dar nu este nimic, dacă vreți, nu este nimic făcut, și poate să acceptăm fie reducerea anumitor cheltuieli, fie să spunem: „Da, de acord, vom avea o datorie care va urca la 130, 140% din PIB, dar merită”, și mai ales să ieșim din piața europeană astfel încât să le permitem energeticienilor noștri să acumuleze capitalul necesar pentru a face aceste investiții, pentru că, dacă vreți, investițiile nu le creați din cer. Deci iată, aproximativ asta mi s-ar părea coerent.
Ca răspuns la această criză, știind că și pentru foarte, foarte scurt termen vor trebui măsuri de sprijin, dar care, în opinia mea, trebuie să fie măsuri de sprijin orientate mai degrabă către întreprinderi și în special către întreprinderile agricole. Asta este clar. Și la un moment dat trebuie spus adevărul oamenilor. Da, adică ministrul economiei să meargă și să prezinte un tablou al situației actuale, al situației peste 3 luni, peste 6 luni, peste un an, să le permită într-un anumit sens deputaților să înțeleagă cum se va dezvolta această criză și să spună: „Ne trebuie un nou buget.
Deci ne dăm 2 luni, 3 luni, pentru a reface un nou buget care să corespundă urgențelor momentului.”
Da. Și apoi să le spunem francezilor, într-adevăr, că suntem într-o perioadă de criză, că acum nu se va mai putea lua mașina ca să pleci în vacanță, nu știu, să traversezi Franța, vor exista lucruri care…
Întrebarea este… în mod normal, ar trebui să se poată, cu condiția să fii pregătit să plătești motorina sau benzina foarte scump. Deci este clar că nu vom face orice cu mașina noastră. Dar după aceea vor trebui măsuri de echitate, de exemplu pentru o întreagă serie de profesii care au nevoie de mașina lor.
Desigur.
Da.
Vă mulțumesc foarte mult, Jacques Sapire. Guide La Fortelle, voiați un ultim cuvânt sau o foarte mică ultimă întrebare?
Doar o clipă, este atunci când spuneți că există contracte de exclusivitate, scuzați-mă, revin foarte precis asupra gazului în special, pentru mine, mă gândesc la mega-proiectul din peninsula Yamal, la limita Cercului Polar, unde mi se pare că Total are investiții absolut masive și deci chiar și acolo, pe gazul din peninsula Yamal, a existat exclusivitate cu China?
Așadar, da, bineînțeles, o parte din gazul de la Yamal va fi vândut Chinei.
Păi da, din moment ce noi nu mai vrem să-l cumpărăm.
Nu vrem, dacă vreți, nu mai vrem să-l cumpărăm. Știind că Yamal, chiar și din partea rusă, cere investiții considerabile. A avut dreptate să semnaleze investițiile făcute de Total, care de altfel a trecut prin yuan pentru a evita sancțiunile care erau deja luate din 2014–25, dar aveți, de exemplu, Novatek, care va începe să-și producă propriile nave.
Decizia a fost luată acum aproximativ 3 săptămâni. Înființează o societate de șantier naval împreună cu alții, de altfel, pentru a putea produce metaniere de clasă arctică. Nu este orice metanier cel pe care îl folosești ca să transporți gazul din Yamal. Trebuie nave capabile să treacă peste mai mult de 2 metri de banchiză. Nu este puțin lucru, o spun imediat. Bun, asta și apoi gazoductele. Dar da, toate acestea vor pleca.
Și faptul că Total este parte implicată, bun, este totuși acționar minoritar la Novatech, să nu uităm niciodată asta. Trebuie să aibă 40% din acțiunile Novatech. Nu e puțin.
Nu e puțin.
Rămâne totuși un argument pentru noi, francezii, nu?
Și apoi ei nu au renunțat la asta. Este una dintre rarele investiții care nu au fost abandonate din 2022.
Și au avut perfectă dreptate, dacă vreți, e o evidență, dar chiar și acolo, dacă sunt confruntați, în fine, când consiliul de conducere va fi confruntat cu cererea chineză, vor spune: „Da, stați puțin, avem niște europeni care nu știu ce vor să facă, avem niște chinezi care știu foarte bine ce vor face și care o fac.
Mergem cu chinezii.” Da.
Și dacă vreți, aici Total nu poate spune: „Ah da, dar vreau să vindeți și puțin Europei.” De acord. Poți să ne asiguri aceleași prețuri ca Chinei și mai ales aceeași continuitate a cererii ca China? Nu.
Păi atunci taci. Așa funcționează realitatea pieței.
Suntem cu adevărat păcăliții poveștii.
Da. Vă mulțumesc mult, Guide La Fortelle, și vă mulțumesc mult, Jacques Sapire. În fiecare săptămână, cartea dumneavoastră Sfârșitul ordinii occidentale. Iată, suntem cu adevărat în sfârșitul ordinii occidentale, am înțeles bine, la editura Perspective libre, iar apoi Guide La Fortelle, fondator al scrisorii de informare Investisseur sans costume, pe lângă faptul că este cofondator al Toxin. Vă mulțumesc foarte mult pentru această conversație pasionantă.