MAPN a emis luni, 11 mai, un comunicat de presă referitor la cele 15 contracte de înzestrare prin programul SAFE, prin care aduce mai multe precizări, scrie jurnalista Floriana Juncan pe Facebook., preluată de Romanian Global News.
Q Magazine l-a analizat și a descoperit mai multe contradicții.
„Comisiile de evaluare nominalizate și experții cooptați din cadrul structurilor MApN” este o contradicție în termeni.
Conform art. 126 alin. (3) din HG 395/2016 (Normele Metodologice ale Legii 98/2016), experții cooptați sunt, prin definiție, „specialiști externi”, care desfășoară „activități independente”, nu funcționari ai aceleiași autorități contractante. Pentru contracte de aproape 9 miliarde de euro, care implică tehnologii militare complexe (Lynx KF41, IRIS-T, Skyranger, Naval Strike Missile), folosirea exclusivă a experților interni este o derogare gravă de la norme.
Faptul că MApN se bazează exclusiv pe experți interni este o decizie deliberată de a evita evaluarea independentă.
Pentru produse care se găsesc doar în catalogul Rheinmetall (Skynex, Skyranger, Lynx), „expertul intern MApN” nu poate, prin definiție, să facă o evaluare de competitivitate. Pentru asta ar fi nevoie de experți EDA, NATO STO sau institute independente (RAND, IISS, RUSI).
„Funcționând independent și acționând în mod imparțial și obiectiv”.
„Independent” de cine? Comisia este alcătuită din personal MApN, numită de Direcția Generală de Armamente, raportând tot acesteia. Cine „ordonează” în această comisie? Generalul de brigadă Cornel Ion Pleșa, șeful DGArm, este membru al Grupului de Lucru SAFE care a propus operatorii în CSAT.
Asistăm practic la un conflict de competențe, Pleșa fiind în același timp membru al Grupului care a propus operatorii (instanță de selecție), Șeful DGArm care numește comisia de evaluare (instanță de derulare), Șeful DGArm care semnează contractele (instanță de finalizare).
Conform principiului separației funcțiilor în achizițiile publice aceeași persoană nu poate participa la mai multe etape decizionale fără a genera un conflict de interese.
„Imparțial și obiectiv” — față de cine, dacă invitația este transmisă unui singur operator?
Imparțialitatea presupune mai mulți competitori. În cazul de față, comisia nu evaluează — verifică oferta unui singur ofertant cu o documentație de atribuire făcută pe specificațiile lui.
Imparțialitatea presupune existența mai multor competitori. Atunci când invitația de negociere este transmisă unui singur operator economic, „imparțialitatea” devine un concept fără obiect. Pentru programe ca MLI, SAI sau radarele Gap Filler, există pe piață cel puțin 4-8 producători calificați.
Restrângerea la unul singur a fost decizia Grupului de Lucru SAFE, coordonat de Mihai Jurcă, șeful Cancelariei premierului Ilie Bolojan, și a CSAT — nu rezultatul comisiei de evaluare.
Analiza integrală este aici https://www.qmagazine.ro/comunicatul-ministerului…/