Un tribunal finlandez a susținut dreptul la libertatea de exprimare și libertatea religioasă, respingând toate acuzațiile împotriva deputatului finlandez Päivi Räsänen și a episcopului Juhana Pohjola, conform ADF International, citat de https://r3media.ro și preluat de Romanian Global News.

Fostul ministru de interne a fost acuzat de „discurs instigator la ură” pentru că și-a împărtășit opiniile religioase despre căsătorie și etică sexuală, într-un tweet din 2019, o dezbatere radio din 2019 și o broșură din 2004.
Episcopul a fost acuzat pentru publicarea broșurii lui Räsänen în congregația sa în urmă cu peste 17 ani. Cazul lor a atras atenția presei internaționale în acest an, deoarece experții în drepturile omului și-au exprimat îngrijorarea față de amenințarea pe care o reprezintă acest caz la adresa libertății de exprimare în Finlanda.
Într-o hotărâre pronunțată în unanimitate, instanța a concluzionat că „nu e de competența instanței districtuale să interpreteze conceptele biblice”. Procuratura a fost obligată să plătească peste 60.000 de euro cheltuieli de judecată și are la dispoziție șapte zile pentru a contesta hotărârea.
„Sunt foarte bucuroasă că instanța a recunoscut amenințarea la adresa libertății de exprimare și a decis în favoarea noastră. Simt că mi s-a luat o greutate de pe umeri după ce am fost achitată. Deși sunt bucuroasă că am această șansă de a susține libertatea de exprimare, sper că această hotărâre va ajuta ca alții să nu mai treacă prin aceleași greutăți”, a spus Päivi Räsänen după pronunțare.
La proces, procurorul a început prima zi a procesului argumentând că speța nu era are legătură cu credința sau cu Biblia. Apoi, a continuat citând versetele biblice din Vechiul Testament și să critice expresia „să iubești pe păcătos, dar să urăști păcatul”. În pledoaria finală, acuzarea a susținut că utilizarea cuvântului „păcat” poate fi „dăunătoare” și a cerut amenzi mari în cazul pronunțării verdictului de vinovăție.
Curtea a recunoscut că, deși unii pot obiecta la declarațiile lui Räsänen, „trebuie să existe un motiv social imperativ pentru a interfera și a restrânge libertatea de exprimare”. Curtea a concluzionat că nu există o astfel de justificare.
„Salutăm decizia Tribunalului Districtual Helsinki. Aceasta este o decizie importantă, care susține dreptul fundamental la libertatea de exprimare în Finlanda. Într-o societate liberă, toată lumea ar trebui să aibă voie să-și împărtășească convingerile fără teama de cenzură. Acesta este fundamentul oricărei societăți libere și democratice.
Incriminarea discursului prin așa-zise legi despre „discurs instigator la ură” oprește o dezbatere publică importantă și reprezintă o amenințare gravă pentru democrațiile noastre”, a continuat Coleman, autorul cărții „Censored: How European Hate Speech Laws are Threatening Freedom of Speech”.