Extinderea umbrelei nucleare franceze asupra altor state europene este o fantezie. Președintele Macron a aruncat doar o piatră în baltă, având în realitate alte scopuri.
Armele nucleare sunt ofensive, scrie expertul în relații internaționale George Scarlat, preluat de Romanian Global News.

Au fost concepute ca să fie lansate asupra țării inamice, nicidecum să fie folosite pe teritoriul propriu sau al aliaților. O “umbrelă nucleară” înseamnă bombardament nuclear asupra inamicului și nimic altceva.
În timpul războiului rece URSS și aliații săi din Pactul de la Varșovia aveau superioritate asupra NATO în domeniul forțelor convenționale, al numărului de tancuri, avioane, soldați, așa că în cazul unei invazii sovietice în Europa Occidentală SUA ar fi fost nevoite să folosească armele nucleare împotriva URSS.
Desigur că și sovieticii ar fi ripostat automat cu arme nucleare și catastrofa nucleară ar fi dus la sfârșitul umanității. Tocmai de aceea “echilibrul nuclear” sau “distrugerea reciproc asigurată” au asigurat pacea pe continentul european.
Cine ar putea crede măcar o clipă că în cazul unei năvale a tancurilor rusești peste Prut Franța ar salva România aruncând bombe nucleare asupra orașelor rusești Moscova, Sankt-Petresburg, Rostov, provocând astfel bombardamente nucleare rusești asupra Parisului, Lyonului și Marsiliei?
Cu atât mai mult cu cât Franța are numai 200 bombe atomice, pe când Rusia are circa 5.000.
Macron de fapt doar vrea să arate că vorbește serios în privința “autonomiei strategice” a Europei, mai exact că statele UE și-ar putea asigura securitatea fără americani, dar sub conducerea Franței, desigur.
Strategia de Apărare a României și politica sa externă din ultimele decenii stabilesc cei trei piloni care ne asigură securitatea și anume apartența la UE, la NATO, precum și parteneriatul strategic cu SUA. Acestea nu pot fi înlocuite după cum bate vântul.
Dacă lideri europeni ca Macron sunt chiar așa de îngrijorați de “abandonarea” Europei de către SUA, atunci de ce nu cer bunăoară convocarea mai devreme a summitului NATO de la Haga, din 26 iunie 2025, unde să ceară clarificarea lucrurilor? De ce în schimb fac summit între ei la Paris, fără americani, comportându-se ca și cum SUA deja ar fi dispărut și vorbesc de “umbrela nucleară franceză” și alte lucruri de genul acesta?
În toată istoria ei România a avut garanții de securitate permanente doar din 2004, de când a aderat la NATO, dacă nu punem la socoteală Pactul de la Varșovia, unde a fost obligată să adere.
Atitudinea antiamericană care crește la București este deopotrivă iresponsabilă și periculoasă.